Eine Frage fast jeden Anleger fragt sich irgendwann ist die Frage, ob es möglich ist, zu erreichen über Markt zurückkehrt, indem Sie eine diversifizierte Gruppe von Beständen nach einigen Formel, anstatt zu bewerten die einzelnen Bestände aus jedem Winkel. Es gibt offensichtliche Vorteile einer solchen formelhaften Ansatz. Für den Einzelnen, wie viel Zeit und Mühe für die Pflege für seine Investitionen reduziert würden, so dass mehr Zeit für ihn zu verbringen auf mehr Spaß und Aufgaben zu erfüllen. Für die Einrichtung, große Summen eingesetzt werden könnten, ohne dass sich die Investitionen auf Scharfsinn eines einzigen talentierten Lager Picker. Viele der vorgeschlagenen Systeme bieten auch den Vorteil, passend zum Zufluss von investierbare Fonds mit Investitionsmöglichkeiten. Ein Anleger, folgt keine Formel, und bewertet die einzelnen Bestände aus jedem Winkel ist, kann oft finden sich Betrieb Bargeld. Historisch gesehen war dies ein Problem für einige ausgezeichnete Bilanz pickers. Also, es sind echte Vorteile zu begünstigen ein formelhafter Ansatz zu investieren, wenn ein solcher Ansatz würde Ertrag liefert ähnlich wie die Renditen eine komplette Bestandsaufnahme durch Bestands-Analyse würde Ertrag.

Viele Schriftsteller Investitionen vorgeschlagen haben mindestens ein solcher Ansatz formelhafter während ihrer Lebensdauer. Die vielversprechendsten Ansätze formelhafter artikuliert wurden durch drei Männer: Benjamin Graham, David Dreman, und Joel Greenblatt. Da jeder dieser Ansätze appelliert an Logik und gesundem Menschenverstand, sie sind nicht nur für diese drei Männer. Aber, das sind die drei Namen, mit denen diese Ansätze sind in der Regel sehr eng assoziiert; ja, gibt es wenig Notwendigkeit, sich dabei auf Quellen jenseits ihrer.

Benjamin Graham schrieb drei Bücher der Folge: "Security Analysis", "The Intelligent Investor", und "The Interpretation of Financial Statements". Innerhalb jedes Buch, er weist auf verschiedene praktikable Konzepte sowohl in Aktien und Anleihen, aber er ist sehr explizit in seinem bekanntesten Werk "The Intelligent Investor". Dort, Graham bespricht den Kauf von Aktien für weniger als zwei - Drittel ihrer Netto-aktuelle Asset Value. Der Glaube, dass diese Methode würde Rendite als der Markt zurückkehrt wird auf beiden empirischen und logischen Gründen. In der Tat, es genießt derzeit viel zu viel Unterstützung für praktikabel. Öffentliche Unternehmen Handel selten unter ihrem derzeitigen Netto-Vermögenswert Werte. Dies ist unwahrscheinlich, dass sich in Zukunft ändern. Buyout-Firmen, Geld unkonventionelle Manager, Investoren und Geier nun überprüfen, wie übermäßige Kämpfe der öffentlichen Pessimismus, indem sie groß oder Controlling Beteiligungen an Unternehmen in Schwierigkeiten. Als Folge der öffentlichen Investitionen ist weniger wahrscheinlich zu frönen ihren Pessimismus als fieberhaft, wie sie es einst taten, denn viele der preiswerten Bestände haben jetzt die Silberstreifen am Horizont des Seins Übernahme Ziele. Wie Graham's net aktuelle Asset-Value-Methode ist weder praktikabel derzeit, noch wird sich wahrscheinlich als praktikable in die Zukunft, wir müssen legen Sie sie beiseite.

David Dreman, wird als Contrarian Investor. In seinem Fall ist es ein geeignetes Label, weil er großes Interesse an Behavioral Finance. In den meisten Fällen aber die Trennlinie zwischen dem Wert der Anleger von der Contrarian Investor Fuzzy-bestenfalls. Dreman's Contrarian-Strategien investieren, ergeben sich aus drei Maßnahmen: preis zum Ergebnis, Preis auf Cash-flow und Preis zu Buchwert. Von diesen Maßnahmen, den Preis zu Gewinn-Verhältnis ist mit Abstand der auffälligste. Es ist fast überall notiert der Aktienkurs notiert. Wenn invertiert, den Preis zu Gewinn-Verhältnis wird das Ergebnis zu erzielen. Mit anderen Worten, eine Aktiengesellschaft die Ertrags-Rendite ist "e" über "p". Dreman beschreibt die Strategie der Kauf von Aktien den Handel bei niedrigen Preisen relativ zu ihrer Verdienste als die niedrigen P / E-Ansatz, aber er hätte genauso gut nannten sie die hohen Erträge Ertrag Ansatz. Was auch immer Sie ihn nennen, dieses Konzept hat sich bewährt in der Vergangenheit. Ein diversifizierter Konzern mit niedrigem P / E-Bestände in der Regel besser als beide eine diversifizierte Gruppe von hohen P / E Bestände und den Markt als Ganzes.

Diese Tatsache legt nahe, dass die Anleger haben eine sehr harte Zeit Quantifizierung der Zukunftsaussichten der meisten öffentlichen Unternehmen. Während sie die Möglichkeit zu bieten, korrekte qualitative Vergleiche zwischen den Unternehmen, haben sie Probleme beim Zuweisen von einem Preis für diese qualitative Unterschiede. Dies kommt nicht als Überraschung zu jedermann mit viel Wissen über die menschliche Urteil (und Fehleinschätzung). Ich bin sicher, es gibt einige technische Begriff für diesen Mangel, aber ich kenne sie nur als "Kontroll-Syndrom". Innerhalb jeder mentales Modell, muss man beide beschreiben die Variablen und weisen Gewichte zu diesen Variablen. Menschen neigen dazu haben wenig Schwierigkeiten Beschreibung der Variablen - das heißt, die Schaffung der Checkliste. Allerdings werden sie selten irgendwelche Anhaltspunkte für das Gewicht, dass sollte der einzelnen Variable. Dies ist der Grund, warum man manchmal hört Analysten sagen, so etwas wie: der Faktor, kippte das Gleichgewicht zu Gunsten der Online-Verkäufe dieser Feiertag Saison war hoch Gaspreise (ja, das ist eine tatsächliche Paraphrase, aber, ich werde nicht Attribut, weil öffentlich Anbringen einer solchen inane Argument für jeden der Name ist einfach grausam). Es ist richtig, dass die Vermeidung zahlen hohe Preise an der Zapfsäule ist eine mögliche motivierenden Faktor in einem Shopper beschlossen hat, die Online-Weihnachts-Einkäufe. Es ist jedoch ein ideeller Faktor. Es handelt sich um eine bloße Kieselstein in die Waagschale. Dies ist die gleiche Art zu denken, dass Plätze viel zu viel Wert auf ein Lager der zukünftigen Erträge des Wachstums und der viel zu wenig Wert auf eine Bestandsaufnahme der aktuellen Ergebnisses.

Die beiden anderen Methoden Contrarian: das niedrige Preisniveau auf Cash-Flow-Ansatz und den niedrigen Preis zu Buchwert Ansatz Arbeit für den gleichen Gründen. Sie nutzen die natürlichen menschlichen Tendenz zu sehen, eine falsche Gleichheit in der Faktoren, zu laufen und eine Checkliste. Zum Beispiel wird ein Lager, das über ein Dreifach-stelligen Preises auf Cashflow-Verhältnis, ist aber in allen anderen Punkten eine außerordentliche Geschäft, wird positiv beurteilt durch eine Checkliste. Wenn jedoch große Gewicht zugeordnet ist, um Cash-Flows im Verhältnis zum Aktienkurs, der Bestand wird ungünstig beurteilt. Dies zeigt auch die zweite Stärke der drei Contrarian Methoden. Sie stark gewichtet, je bekannten Faktoren. Natürlich ist sie nicht stark Gewicht aller bekannten Faktoren. Sie werden erst dann mit drei leicht quantifizierbare Faktoren bekannt. Eine ausgezeichnete Marke, eine wachsende Industrie, ein hervorragendes Management-Team, usw. können auch bekannte Faktoren. Sie sind jedoch nicht genau zu quantifizieren. Ich würde behaupten, dass diese Faktoren können nicht quantifizierbar sind sie berechenbar, das ist zu sagen, während keine genauen Wert zugeteilt werden, zu ihnen, sie sind nützlich, Daten, sollte in Betracht gezogen werden bei der Bewertung eine Investition.

Es besteht die Möglichkeit, ein Mittelweg hier. Diese drei Contrarian Methoden verwendet werden können als Bildschirmschoner. Dann ist der Anleger kann sich sein eigenes Urteil zu aktiven winnow die Qualifikationsspiele Bestände bis hin zu einer endgültigen Portfolio. Ich persönlich glaube nicht, dass dies ein akzeptabler Kompromiss. Diese drei Methoden nicht angemessen Modell der Vielfalt der großen Investitionen. Deshalb müssen sie entweder ausschließen einige der besten Aktien oder auch zu viele der schlimmsten Bestände. Es ist ratsam, legen großen Gewicht auf jede dieser Maßnahmen, aber es ist dumm disqualifizieren jede Aktie aufgrund eines einzigen Kriteriums (das ist genau das, was ein solcher Bildschirm tut).

Schließlich gibt es Joel Greenblatt's "magische Formel". Dies ist der interessanteste formelhafter Ansatz zu investieren, weil sie nicht Gegenstand der Bestände zu einer Richtig / Falsch-Tests und weil es sich um ein Komposit aus den beiden wichtigsten leicht quantifizierbaren Maßnahmen einen Bestand hat: "Earnings Yield und Return on Capital. Wie Sie sich erinnern werden, Ergebnis Ausbeute ist einfach die inverse der P / E Ratio; ja, eine Aktiengesellschaft mit einem hohen Ertrag das Ergebnis ist einfach eine niedrige P / E Lager. Rendite auf das eingesetzte Kapital kann man sich als die Anzahl der verdienten Cent für jeden investierten Dollar in der Geschäftswelt. Die genaue Formel, Greenblatt verwendet wird beschrieben in "The Little Book That Beats the Market". Allerdings ist die Formel verwendet, ist eher unwichtig. In großen Gruppen der Bestände (was Greenblatt schlägt vor, die magische Formel verwendet werden können) sind die Unterschiede zwischen den verschiedenen Return on Capital Formeln wird nicht viel Einfluss auf die Performance des Portfolios konstruiert. Greenblatt Forderungen seiner magischen Formel verwendet werden kann in zwei verschiedenen Formen: als ein automatisiertes Werkzeug-Portfolio Generation oder als Bildschirmschoner. Für einen Investor, wie Sie (das heißt, ein mit ausreichenden Neugier und Engagement zu häufigen eine Seite wie diese) die letztere ist der Einsatz besser geeignet ein. Die Zauberformel wird Ihnen auch als Bildschirmschoner. Ich würde behaupten jedoch, dass Sie müssen nicht darauf beschränken Sie sich auf die Bestände abgeschirmt durch die Zauberformel, wenn Sie haben volles Vertrauen in Ihr Urteil in Bezug auf einige andere Lager.

Diese vier formelhafter Ansätze (die drei von Dreman und der von Greenblatt) wird wahrscheinlich Ertrag liefert größer als oder gleich dem kehren Sie erhalten würden aus einem Index-Fonds. Daher würde man es besser machen zu investieren, in Ihrem eigenen Korb von Aktien Qualifying als in den vorgefertigten Markt Korb. Wenn Sie wollen ein passiver Investor, oder glauben Sie nicht in der Lage, eine aktive Investor, formelhafter diese Ansätze sind Ihre beste Wette. In der Tat, wenn ich näherte sich von einer Institution zu lange - Wertpapiere des Anlagevermögens und nur mit einem sehr geringen Prozentsatz des Fonds für betriebliche Aufwendungen, würde ich empfehlen, einen automatisierten Prozess aus diesen vier Ansätze. Ich würde auch empfehlen, dass 100% der Fondsbeteiligung investierbare Vermögen in Betrieb genommen werden Aktien, aber das ist eine Diskussion zu einem anderen Tag (in der Tat, es ist eine Diskussion für Dienstag; meinem nächsten Podcast widmet sich den Gefahren der Diversifikation). Wenn Sie jedoch glauben, Sie haben das, was es dauert, bis ein aktiver Investor, und das ist wirklich, was Sie gerne wäre, dann würde ich vorschlagen, die Sie nicht nutzen diese Ansätze für etwas mehr als helfen, erzeugen Sie einige nützliche Ideen.

Wenn Sie diesen Weg wählen, müssen Sie sich klar darüber, was zu einem aktiven Investor mit sich bringt. Lesen Sie diesen nächsten Teil sehr sorgfältig (es ist richtig, obwohl es möglicherweise nicht angezeigt werden): Ich habe noch nie festgestellt, dass ein Bildschirm erzeugt mehr als ein Buy-Order pro hundert Bestände zurückgegeben. Selbst nachdem ich haben verringert die Liste der möglichen Bestände durch einen flüchtigen Überblick über die Branche und die Unternehmen selbst, ich habe noch nie eine Methode gefunden, die sich konsequent erzeugen mehr als ein Buy-Order pro fünfundzwanzig Jahresberichte lesen. Hier bin ich mein Bestes Zitieren bisherigen Erfahrungen. Nach meiner Erfahrung sind die meisten Bildschirme zu weniger als einem Buy-Order pro dreihundert Bestände zurückgekehrt, und ich in der Regel weiter wie fünfzig bis hundert pro Jahresberichte Buy-Order bei ein Minimum. Sie können sich für Investitionen in die Bestände weit mehr als ich. Vielleicht statt der Begrenzung Sie sich Ihre fünf bis zwölf besten Ideen wie ich, Sie wünschen konnte, um Geld in Ihren besten fünfundzwanzig bis dreißig Ideen. Sind die Mathematik, und Sie werden sehen, dass noch einiges an Hausaufgaben machen. Das ist der Grund, warum noch ein passiver Investor ist die beste Wette für die meisten Menschen. Die Zeit und Mühe forderte der aktiven Investor ist einfach zu Besteuerung. Sie haben noch wichtiger ist, mehr Spaß Dinge zu tun. Wenn das stimmt für Sie, formelhafter den vier oben genannten Ansätze sollten Sie besser als der Markt liefert.

Über den Autor:

Geoff Gannon schreibt eine tägliche Value Investing Blog und ergibt ein zweimal wöchentlich (halbe Stunde) Podcast-Value Investing in www.gannononinvesting.com